У Вэпы очередной пик увлечения лошадьми, и пролистывая одно из сообществ таки тыкнула в ссылку на сайт Невзорова. До этого я о нем слышал всяко-разно-нелестное, особенно его жене, и сайт это открытым текстом подтверждает. Гы, было весело и грустно. Комментировать не буду, отмечу только что постоянные высказывания типа "а у тех, кто с нами не согласен, просто отсутствует интеллект, это же очевидно" навязывают определенные выводы об интеллекте говорящего.
Много, об естественных отношениях с животными.А порассуждать я хотел на тему "естественных" отношений с животными.
Про лошадей мало могу сказать, ибо знаю об их психилогии в основном из художественных книжек и фильмов, а вживую общался с ними лишь считанные разы и последние два был еще и немножко напуган этим здоровенным существом, повадок которого я на самом деле не знаю. А вот если провести параллели с собаками... Тут уж можно и поглаголить.
Я за естественные отношения с животными. Тобишь, я однозначно не ободряю и не люблю поводки, уздечки и другие способы принуждения. Но при этом хорошо осознаю, что во-первых, это не всем подходит (как людям, так и животным), а во-вторых без них практически невозможно обойтись, если заботиться о благе самого животного.
Подробнее по первому пункту: не каждое животное понимает хорошее обращение, как это не прискорбно, и далеко не каждое из чистой любви к человеку будет делать то, что человек от него просит. Можно, конечно, дрессировать положительными методами - это занимает больше времени, и результат того стоит. Но проблема в том, что положительные методы, баз противовеса отрицательных, часто не имет силы. Взять хотя бы обучение команде "ко мне" у собак, столь необходимой для прогулок без поводка. Положительный метод - это подзывать на угощение, игру. Но есть собаки (и таких не так уж мало), которые считают/быстро понимают что игра или угощения не слишком важны/могут подождать, пока они гоняют кошек/жрут помои/дерутся с другой собакой. И в этом случае нет особого выбора, кроме как обучать их команде с помощью длинного поводка и рывков когда собака не подходит по команде. Чисто болевой метод? да. Жестокость? нет.
Еще бывает, что с определенным животным не справиться без более жестких средств, чем возмущенная нотация и простой рывок поводка. Кстати, "удавка" (или как ее по-русски? цепочка с двумя кольцами, которая душит когда собака тянет) или "Halty" (собачья "уздечка", которую надевают на морду) не такие уж грубые средства. Во всяком случае не на много грубее обычного ошейника. Какой-нибудь лапочка-лабрадор уже в 6-8 месяцев часто бывает сильнее человека, и рывков поводка с обычным ошейником просто не замечает. Крупной собаке удавка причиняет лишь неприятные ощущения, а не насоящее удушье, и действует более грубо только при рывках, которых с применением удавки нужно на много меньше чем с обычным ошейником. А небольшой пинчер, когда тянет, задыхается и в обычном ошейнике. Halty же, если собака к нему привычна, вообще не причиняет болевых ощущений, только неудобство и практически полную невозможность тянуть и дергать хозяина. Очень удобен для воспитания крупных собак не очень сильными людьми. Мя конечно считает, что все это больше элементы дрессуры, а не ежедныевные атрибуты выгула, но мя не согласен, что они вредны/ужасны/жестоки и следует их запретить.
И вообще, любые естественные отношения должны быть построены на предварительной строгой дрессуре. Иначе это "естественное" и непосредственное животное станет угрозой окружающим и самому себе. Лучше причинить зверю некоторые неудобства на первых порах, во время дрессировки, и потом ходить с ним без поводка. ИМХО.
Вероятно, так же дело обстоит и с лошадьми. Дрессировать нужно качественно, не стесняясь таких мер как более жесткий повод/трензель, дополнительные ремешки или что там еще делают, что бы лучше управлять лошадью. Зато когда лошадь полностью объезженна стандартными методами, можно потихоньку убирать лишние раздражители и обходиться только необходимыми и мягкими средствами.
Да, и еще слово об авторитетах напоследок... Нельзя не согласиться с Невзоровым что классическая школа не всегда и не во всем права. И далеко не все, кто считается знатоками и специалистами, непогрешимы. С собаками я уже давно понял, что пытаться понять на уровне личностей кто прав, а кто нет - пустая трата времени. Выбирать для себя нужно из каждой статьи нужно только идеи и предположения, которые выглядят убедительно, и не более того. Хочешь-не хочешь, а потеряешь веру в авторитеты, когда ведущий дрессировщик Израиля заявляет, что собака в состоянии связать факт своего голода с личностью определенного человека и понять, что это он ее не кормит. Бред сивой кобылы, извиняюсь... Если я сейчас перестану кормить свою собаку, и буду давать ей еду из рук раз в неделю, допустим, она не перестанет меня любить. Даже больше, она начнет почитать меня еще больше, ибо я - единственный источник ее пищи. То, что я же источник недостатка пищи, она не поймет. А ведь именно о такой ситуации он говорил...
Или когда мой любимый Дудик, которого я знаю как человека который любит и понимает животных, отмахивается от амстаффа с фразой типа "ничего толкового из него не выйдет... и не слишком с ним расслабляйся, это же амстафф"... Уже и не знаешь, верить ли своему ощущению от общения со вполне адекватным псом, или человеку который являлся авторитетом.Вообщем, убираю эти ночные и бессвязнае рассуждения под кат... Спать пора, а не душу выливать в дневник. Хоть это и очень заманчиво...
@темы:
Мысли вслух,
Точка зрения,
Животные